“纸上谈兵，空谈误国”！新锐分区喊话中科院：取消“以刊评文”，脱离实际

近日实盘配资内容，新锐学术推出2026年《新锐学术分区》，随后，中国科学院下属“期刊分区表”官宣不再更新期刊分区表，并发《声明》称与新锐分区无关，引发了学术界的极大关注和讨论。

3月31日，中国科学院官微“中科院之声”转发科技日报文章《告别“以刊评文” 回归创新本质》，文中指出，中国科学院文献情报中心发布通告，宣布不再更新与发布期刊分区表，标志着运行二十余年、一度成为科研评价“硬标尺”的中国科学院期刊分区表，正式退出历史舞台。

这一举措绝非简单的评价工具更迭，而是我国科研评价体系破除“唯论文”顽疾、回归学术初心的关键一步，这既是对“唯论文”导向的纠偏，也为构建多元化、科学化、重实质的科研评价体系扫清了障碍。

4 月 3 日，新锐分区团队在其官微新锐学术公众号发文《取消“以刊评文”，能解决科研评价的瓶颈吗？》，隔空喊话“中科院之声”。

文章认为：期刊评价是学术评价的“重要参考”，这一点是全球学界共识；而在新兴科技国家，期刊评价体系实际上提供了一种跨机构、跨学科的“低成本信任机制”，“以刊评文”在概率意义上具有重要价值。而且，同行评议也同样存在不确定性。以中国为例，2025年发表的SCI论文已达百万量级，无论是从现实规模来看，还是评价资源来看，现在取消“以刊评文”，反而可能导致评价的不稳定性上升。

元股证券:ygzq.hk

如果无视现实约束，简单否定期刊评价与科研绩效的关系，是脱离现实的做法，会带来真实的代价。因此，在评价能力、学术共同体成熟度与制度信任尚未充分建立之前，激进地否定既有工具，往往不能解决问题，而是制造新的不确定性。

新锐分区团队认为，一些缺乏科研实践与同行评审经验、对现实环境理解片面、无视其他不同职业生涯群体困境、忽略机构现实情况的观点，往往因为表述浮于口号、立场鲜明对立而显得颇具吸引力（颇有几分“路有冻死骨，但是他们朱门酒肉臭”的旁观和冷漠）。甚至重复多次，就以为是正确答案了。